Martes 24 de agosto de 2010. El Programa Presidencial de Lucha contra la Corrupción le solicitó a la Gobernación de Norte de Santander no llevar a cabo el cierre de una licitación para contratar el mejoramiento de la carretera Puerto Lleras-La Floresta de Cúcuta, por un valor superior a los $865 millones, sin antes darle respuesta a las irregularidades identificadas, las cuales comprometen el principio de la transparencia.
De acuerdo con el Programa Presidencial, la administración departamental expidió una adenda con modificaciones sustanciales dos días hábiles antes del cierre del proceso, previsto para hoy. En ese sentido, no se otorgó un término suficiente para que los interesados ajustaran sus propuestas, lo cual contradice lo ordenado en el Decreto 2474 de 2008.
Mediante la adenda se determinó que los oferentes deben acreditar la disponibilidad del equipo en propiedad, eliminando la posibilidad de hacerlo en arriendo, tal y como lo consagraba el pliego. Además, con la modificación se incluyó un equipo nuevo, una planta de asfalto con filtro de mangas.
“Las exigencias que se hacen a los proponentes de demostrar la propiedad de los equipos para ser habilitados resulta excluyente y podría llegar a limitar injustificadamente su participación, pues bastaría —como inicialmente lo había contemplado su entidad— con la presentación de un documento que garantice la disponibilidad de los equipo durante el término que dure la ejecución del proyecto”, resalta el Programa en la comunicación dirigida al gobernador William Villamizar Laguado.
Frente a la exigencia de acreditar la propiedad de una planta de asfalto, el Programa denuncia que en el proceso no se cuenta con un estudio que demuestre cuál es el volumen de asfalto requerido y que justifique la adquisición de ese equipo.
“Consideramos que la administración no corre riesgos si el adjudicatario no es propietario de una planta de asfalto como quiera que el contratista debe, para el desarrollo del proyecto, constituir las pólizas según los porcentajes y vigencias del pliego de condiciones y el contrato por el monto total del proyecto, que incluye también el suministro de asfalto. No podría entonces justificar retrasos del proyecto argumentando fallas ocasionados por el suministro del asfalto ya que es responsable por la totalidad de la ejecución del proyecto”.
Advierte también el Programa que esas nuevas exigencias no se motivaron en la adenda ni en los estudios previos publicados por la entidad. También se llama la atención por que no aparecen publicadas las observaciones a la adenda cuestionada ni las respuestas a las mismas
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario